Blog
Antonio Attias
La empresa pública ferrocarriles SNCF ahora deberá gastar 240 millones de euros en acondicionar las terminales implicadas
EL CASO: (Nota: este es un caso bien interesante, que atiende a una solicitud de algunos de mis estudiantes pidiendo un caso fuera del ámbito minero. Esto es lo que ocurre al no evaluar el impacto de un cambio. Este caso se refiere al cambio de los vagones de un sistema ferroviario en Francia ocurrido apenas en el 2014. He decidido compartirlo en esta red para que de su análisis, se beneficien muchos, y de sus respuestas aprendamos mas sobre este tema)
De la nota de prensa: La empresa pública francesa de ferrocarriles SNCF encargó 2.000 vagones para sus trenes regionales, los cuales resultaron demasiado anchos para algunas de sus estaciones, por lo que está haciendo obras de acondicionamiento en las mismas, según publica en su edición de este jueves el semanario «Le Canard Enchainé». Estos trabajos, agrega la publicación, han costado ya 80 millones de euros a la empresa pública Résseau Ferré de France (RFF), que gestiona las vías de tren.
«Le Canard Enchainé» afirma que los trenes superan por «una decena de centímetros» a cada lado la anchura máxima que soportan ciertas estaciones, en total 1.200 apeaderos de todo el país. En total, RFF tendrá que gastar otros 240 millones de euros para reformar el resto de las estaciones implicadas.
El problema, según el semanario, es que la SNCF envió a los constructores, el francés Alstom y el canadiense Bombardier, datos de sus estaciones que databan de hace tres decenios pese a que algunas de esas estaciones tienen más de medio siglo. Entonces, señala la publicación satírica, los trenes eran más estrechos que en la actualidad.
Esto es «cómicamente dramático» y «rocambolesco», declaró el secretario de Estado francés de Transporte, Frédéric Cuvillier, denunciando que había un «mal funcionamiento», según él, debido a la existencia en Francia de dos empresas que gestionan los ferrocarriles: la Compañía de Ferrocarriles Nacionales (SNCF) que se encarga de los vehículos en sí y la Réseau Ferré de France (RFF), encargada de las infraestructuras. Está previsto que en junio ambas compañías se fusionen en un único grupo público.
Según el semanario, fue la SNCF quien estableció las especificaciones con las medidas nuevas. Sin embargo, los ingenieros de la SNCF no comprobaron la realidad sobre el terreno.
NUESTRA REFLEXIÓN:
Este es un caso más común de lo que pensamos. Cuando analizamos la importancia de la Gestión del Cambio, entendemos que cada vez que se debe realizar un cambio, debemos seguir lo establecido en nuestro ESTÁNDAR DE GESTIÓN DEL CAMBIO para que nos ayude a analizar y evaluar los impactos negativos que puede tener este cambio. Algunas empresas tan solo tienen un Procedimiento y otras, lamentablemente, no tienen nada.
En este caso que analizamos, tenemos:
1. En primer lugar, el error al calcular las dimensiones de los vagones de tren que se iban a adquirir,
2. En segundo lugar, la no aceptación de la responsabilidad por quienes se equivocaron en el cálculo. Sobre todo, que el cálculo se hizo sobre la base de las dimensiones de los rieles de hacía tres décadas. El informe dice: “La compra de los vagones de gran capacidad, de la constructora francesa Alstom y la británica Bombardier, se debió a la necesidad de aumentar el volumen de carga ante el crecimiento del tráfico en el TER. El director del RFF, en declaraciones a Le Figaro, asegura que "cuando hicimos las pruebas, antes de 2012, vimos que no habría que efectuar adaptaciones en la plataforma rodante". Por su parte, el semanario que ha destapado el error del ente público asegura que el SNCF envió a los constructores datos de sus estaciones que datan de hace tres décadas.”
3. Esto último, nos da el tercer punto, que la información de trabajo estaba desactualizada y no se tenía un procedimiento de actualización y sustitución de información caduca.
4. Y además, y muy importante, la ausencia de un sistema de gestión, con un Estándar de Gestión del Cambio que los llevara a evaluar los riesgos con detenimiento y que de haberlo hecho, se hubieran evitado este error que además de terrible, ha sido bochornoso.
¿Qué reflexiones debemos sacar sobre este caso?
1. Es importante destacar que los supervisores en esa empresa, al analizar una compra de vagones, lo cual representa un cambio considerable, debieron evaluar el impacto de ese cambio y analizarlo con precisión para determinar las consecuencias de la compra.
2. Si en nuestras unidades mineras o en la empresa petrolera, pesquera o de alimentos, tenemos adquisiciones que representan cambios de equipos, herramientas y hasta de suplidor, debemos aplicar nuestro Estándar de Gestión del Cambio. ¿De acuerdo? No hay riesgo pequeño. Todo depende de las probabilidades de falla y de las consecuencias al fallar.
3. Ahora bien, si el cambio de vagones debe realizarse, como en este caso, lo mas lógico es verificar todas las dimensiones de los rieles. En este caso no se realizó. Quiere decir que la Gestión del Cambio, tal cual debería hacerse, no se realiza en estas empresas.
4. Por otra parte, en el momento de la adquisición de los vagones, eran dos organismos diferentes, uno encargado de los RIELES y otro de los TRENES, y no había una comunicación eficiente entre ambos. Eso ha motivado que fusionen ambas empresas públicas en una sola. La comunicación, en toda negociación, es crucial.
5. La reflexión en nuestro caso es entender la importancia de una comunicación eficiente entre las diferentes organizaciones dentro de una empresa. De hecho, todas las organizaciones de una empresa, conforman una sola entidad.
6. Cualquier cambio, involucra a muchas organizaciones, no solo a aquella que sugiere el cambio. Debemos seguir nuestro Estándar de Gestión del Cambio en todo momento.
7. Otro buen punto es analizar cuando dicen que “«Le Canard Enchainé» afirma que los trenes superan por «una decena de centímetros» a cada lado la anchura máxima que soportan ciertas estaciones”
a. En este caso, pensemos que no fueran decenas de centímetros, lo cual se ve a simple vista, sino unos pocos milímetros o unos pocos centímetros difíciles de apreciar normalmente. Nadie se hubiera dado cuenta quizás. Y se hubiera trabajado con estos nuevos vagones hasta que irremediablemente ocurriera un accidente.
b. La reflexión para nosotros es que resulta muy sencillo ver lo evidente. Lo realmente difícil de ver u observar, lo debemos analizar con un equipo multidisciplinario que se haga todas las preguntas sobre las especificaciones de lo que vamos a adquirir.
c. Así debe ser el Rol del Líder en las empresas. Nada debe quedar sin análisis ni ninguna pregunta sin respuesta. Todo debe cumplir con nuestro Estándar de Gestión del Cambio. Ya sea una adquisición, o una modificación de ingeniería, o un trabajo de mantenimiento que cambie la naturaleza de un equipo o herramienta.
8. Para concluir, veamos como los supervisores y gerentes no asumen su error. Un supervisor o gerente debe asumir con seriedad y honestidad, el error cometido. Es una lección muy dura. Se lee: “Según el semanario, fue la SNCF quien estableció las especificaciones con las medidas nuevas. Sin embargo, los ingenieros de la SNCF no comprobaron la realidad sobre el terreno. “
a. En el caso de nosotros, como líderes, debemos ir mas allá. El líder no deja que el error ocurra. Se anticipa. Es proactivo, analítico y perspicaz. Evalúa los riesgos y toma acciones.
b. En el caso de que el error ocurra, aprende de él. Toma la lección aprendida para siempre.
c. Este caso, como muchos otros, nos enseña la diferencia entre un supervisor que “manda a comprar unos vagones” y el líder que no los compra hasta tener toda la información, los análisis y las evaluaciones de riesgo que requiere cualquier cambio.
d. Estoy seguro que ustedes, todos quienes leen este artículo, tienen el potencial, las ganas y la pasión para que su Rol de Líderes sea cada día más efectivo, proactivo y activo, y por consiguiente, siempre aplicarán y promoverán el Estándar de Gestión del Cambio en sus empresas.